Byju’s : Comment l’entreprise de technologie électronique va-t-elle surmonter la crise du fonds de roulement ?

Byju’s : Comment l’entreprise de technologie électronique va-t-elle surmonter la crise du fonds de roulement ?

La société Edtech Byju’s a fait face à une nouvelle secousse après que le Tribunal national du droit des sociétés (NCLT) a ordonné une suspension provisoire de son projet d’émission de droits. L’ordonnance a été rendue suite à une requête déposée par les investisseurs Peak XV Partners Operations LLC, MIH EdTech Investments (une filiale de Prosus NV), General Atlantic Singapore et les investisseurs de Sofina (appelants) qui avaient fait appel au NCLT pour mauvaise gestion au sein de l’entreprise. En conséquence, Byju’s doit désormais maintenir le statu quo, ce qui l’empêche de procéder à une deuxième augmentation de droits et exige que tous les liquidités de la première augmentation de droits soient conservées « intactes » sur un compte séquestre.

Le géant de l’Edtech, en difficulté, est aux prises avec des problèmes de fonds de roulement, ayant même du mal à payer les salaires de ses employés. Des inquiétudes existent quant à la difficulté potentielle à maintenir les autres centres de scolarité opérationnels, d’autant plus que l’entreprise a fermé 30 de ses 292 centres en mars dernier.

Cela soulève la question : comment le fondateur de Byju, Byju Raveendran, fera-t-il fonctionner l’entreprise sans disposer de liquidités ?

Le conflit des actionnaires

Parler à Affaires aujourd’huiL’avocat Varun Bajaj, qui est également le fondateur de RSD Bajaj Global Firm, affirme que lorsque Byju a présenté cette offre, la valeur de l’entreprise était d’environ 22 milliards de dollars. Toutefois, le cycle de financement au cours duquel elle cherchait à lever 200 millions de dollars dans le cadre d’une émission de droits dont la valorisation était tombée à seulement 225 millions de dollars, soit une décote de près de 99 %. Cela a alarmé les investisseurs, qui ont invoqué leurs droits anti-dilution, qui protègent contre une dévaluation aussi drastique.

De plus, la décision de Byju d’attribuer 800 000 actions à Riju Raveendran avant le vote crucial visant à augmenter son capital social autorisé pour l’émission initiale de droits a suscité une controverse.

Lorsqu’il est contacté par BT, Byju’s a déclaré que l’émission de droits initiale s’est conclue avec succès avec une augmentation du capital social autorisé et l’attribution d’actions à tous les actionnaires participants. Alors que la loi autorise le conseil d’administration à attribuer des actions non souscrites dans le meilleur intérêt de la société, la direction a choisi d’offrir ces actions aux actionnaires existants (y compris les investisseurs opposés à l’émission de droits de levée de fonds), leur garantissant ainsi de larges opportunités d’investir dans la société.

« Malgré cette démonstration de bonne foi, les investisseurs pétitionnaires continuent de lancer des accusations sans fondement contre l’entreprise et la direction, apparemment dans le but de faire échouer la deuxième augmentation de capital de l’entreprise et de harceler ses fondateurs. Notre conseiller juridique a toujours assuré au tribunal que toutes les directives de l’ordonnance précédente avaient été méticuleusement suivies », a déclaré la société, en réponse à un courriel de BT.

Mais la baisse soudaine des valorisations a affligé les investisseurs. Bajaj affirme que les droits anti-dilution garantissent que les investisseurs sont protégés contre une diminution de la valeur de leur investissement en raison de cycles de financement ultérieurs à des valorisations inférieures. Lorsqu’un investisseur accepte d’investir à une certaine valorisation, il s’attend à ce que la valeur de l’entreprise reste stable ou augmente lors des cycles de financement ultérieurs. Si l’entreprise lève ultérieurement des fonds à une valorisation nettement inférieure, elle dilue la valeur des actions existantes, réduisant ainsi la participation de l’investisseur et potentiellement ses rendements. Dans ce cas, les investisseurs craignent que le cycle de financement proposé à une valorisation bien inférieure ne diminue la valeur de leurs investissements antérieurs. Ils soutiennent qu’une décote aussi importante contredit l’évaluation initiale de 22 milliards de dollars et pourrait avoir un impact injuste sur leur participation et sur le rendement global de leurs investissements.

Cette divergence les a incités à engager des poursuites judiciaires pour protéger leurs intérêts et maintenir l’intégrité de leurs accords d’investissement.

Mais comment Byju va-t-il maintenir le spectacle étant donné les ordres de maintenir le statu quo ?

Et ensuite ?

Bajaj dit que Byju peut faire appel du Tribunal national d’appel du droit des sociétés (NCLAT) contre la suspension. Après cela, la Cour suprême pourra être saisie.

« Ils pourraient s’adresser au NCLAT pour contester cette ordonnance, arguant que cela pourrait les contraindre à une faillite involontaire en restreignant l’utilisation de ces fonds. Et le NCLT ne peut pas intervenir dans les décisions commerciales, mais devant les tribunaux, cela pourrait être son argumentation », explique Bajaj.

Selon K. Ganesh, entrepreneur en série et fondateur de GrowthStory.in, l’une des principales plateformes de création de capital-risque, les bons actifs de Byju, comme Epic, Great Learning et Aakash Educational Services Ltd, basés aux États-Unis, pourraient lui venir en aide.

À l’heure actuelle, Byju Raveendran et Think & Learn Pvt. Ltd détiennent ensemble toujours la plus grande participation dans Aakash Educational Services Ltd., à 43 %. “Si Aakash opte pour une introduction en bourse, ce serait le plus grand soulagement pour Byju”, ajoute Ganesh.

Cependant, Satish Meena, conseiller chez Datum Intell et co-fondateur de Sutradhar, pense que l’introduction en bourse d’Aakash n’aura pas lieu maintenant. “Une partie d’Aakash a déjà été cédée et, compte tenu de la bataille juridique à laquelle la société est confrontée, elle pourrait perdre Aakash car elle a besoin de liquidités”, souligne-t-il.

La relance de la marque reste une question

L’activité en ligne de Byju ne génère pas suffisamment de flux de trésorerie, car Meena souligne que dans le secteur de l’éducation, une fois que la réputation de la marque en souffre, la reprise devient extrêmement difficile.

« Au cours des trois ou quatre dernières années, personne n’est venu dire que si l’entreprise ne va pas bien, le produit est bon, les enfants en profitent, etc. Si tel était le cas, ils auraient quand même pu en tirer des revenus. . Cependant, on constate une absence notable de discussion sur le produit lui-même. Même dans des conditions de marché difficiles, les entreprises qui ont fourni d’excellents produits ou services ont souvent reçu des éloges, contrairement à celles qui ont fait faillite », a ajouté Meena.

Le produit principal étant confronté à des défis, Meena soulève des questions sur la viabilité de leur modèle commercial actuel. Ganesh souligne également qu’auparavant, ils regroupaient des tablettes avec du contenu. La question de savoir si les étudiants et les parents choisiront cette option reste une question cruciale qui vaut des milliards de dollars.

“L’augmentation de leur valorisation est une autre grande préoccupation qu’ils auront”, a souligné Ganesh.

Byju’s nécessite désormais un changement de stratégie important pour parvenir à une adéquation produit-marché après la COVID. Ce qui a réussi pendant le confinement, lorsque Byju’s a atteint sa valorisation maximale et conclu des transactions historiques, ne correspond plus aux conditions actuelles en raison d’une concurrence accrue et d’une image de marque endommagée. La demande de technologie nécessite un financement important, ce qui manque actuellement à Byju.

Byju déclare que le tribunal entendra désormais l’affaire le 4 juillet, où il espère clarifier et résoudre davantage ces questions.