Comment Starmer peut réussir

Comment Starmer peut réussir

Les séismes électoraux engendrent des révolutions politiques. La défaite écrasante de Clement Attlee face à Winston Churchill en 1945 a marqué le début de l’État providence britannique. La majorité de 144 sièges de Margaret Thatcher en 1983 a marqué le début d’une contre-révolution visant à repousser les frontières de la nationalisation. Les trois mandats consécutifs inaugurés par l’élection écrasante de Sir Tony Blair en 1997 ont bouleversé le rôle historique de son parti, qui était autrefois un interlude occasionnel entre les administrations conservatrices.

Le flambeau a été transmis à Sir Keir Starmer. Il y a cependant une différence importante. Blair a proclamé une nouvelle aube radieuse. Le nouveau Premier ministre préfère la litote. Il promet une restauration autant qu’une révolution.

Les démocraties occidentales sont déstabilisées par la fuite des électeurs vers les extrêmes de la droite et de la gauche. Donald Trump prépare une nouvelle campagne pour la Maison Blanche. La France est plus proche que jamais de son premier gouvernement d’extrême droite depuis le régime de Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale. En Grande-Bretagne, Starmer propose un gouvernement « sérieux » – un retour à la sobriété centriste. « Le service public est un privilège », a-t-il déclaré vendredi devant le 10 Downing Street.

Le résultat de sa victoire au Parlement est comparable à celui de ses prédécesseurs d’après-guerre. Cette élection a toutefois été autant une défaite pour les conservateurs qu’une victoire pour ce que Starmer a appelé le « parti travailliste changé ». Les électeurs conservateurs sont restés chez eux ou ont soutenu les populistes anti-immigrés du parti réformiste de Nigel Farage. En termes de sièges à la Chambre des communes, le parti de Rishi Sunak a chuté plus bas qu’à n’importe quel moment de son histoire.

Le Parlement britannique dispose désormais d’une solide majorité modérée. Ajoutez les 71 sièges remportés jusqu’à présent par les Libéraux-démocrates – un record depuis que le parti a été détrôné par le Parti travailliste il y a un siècle – aux 411 sièges remportés par le Parti travailliste, et les centristes peuvent revendiquer près de 500 des 650 sièges de la Chambre des communes.

Le pays a apparemment ressenti une poussée de sang populiste lorsqu’il a voté en 2016 pour quitter l’UE. Pour Boris Johnson, le Brexit a été le prélude à une attaque plus large contre les institutions et les normes démocratiques du pays. Les juges, la BBC, la fonction publique, l’establishment économique – tous ont été qualifiés d’ennemis du peuple. La mission déclarée de Starmer commence par recoller les morceaux.

La détermination des électeurs à se débarrasser des conservateurs était palpable. Johnson avait proclamé que le Brexit apporterait la liberté et des richesses incalculables, une « Grande-Bretagne mondiale » au seuil d’une nouvelle ère élisabéthaine. Les illusions et les fanfaronnades n’ont pas été un antidote à la stagnation économique, à la baisse du niveau de vie et à l’échec des services publics qui ont suivi. Les accords commerciaux post-Brexit avec des pays comme les États-Unis et l’Inde n’ont jamais été concrétisés. La Grande-Bretagne, méfiante en Europe, a été boudée à Washington. Les électeurs le remarquent.

1924 : Stanley Baldwin

Stanley Baldwin est assis à son bureau

Les conservateurs, dirigés par Baldwin, ont remporté une majorité de 209 voix lors d’une élection où les libéraux ont été réduits au troisième rang dans la politique britannique.

Avec un autre groupe de dirigeants, les conservateurs auraient pu prétendre avoir été victimes de la pandémie de Covid et du choc énergétique mondial provoqué par la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Ce qui a tourné la nation si viscéralement contre le parti, c’est le mépris qu’il a affiché envers l’électorat. Les mensonges habituels de Johnson, les fêtes à Downing Street pendant les confinements liés au Covid et son insouciance à l’égard des règles observées par tous les autres ont porté le premier coup. Liz Truss, dont le bref mandat de Premier ministre était comparable à la durée de conservation d’une laitue de supermarché, a fait exploser ce qui restait de la réputation de compétence économique de son parti.

Choisi pour stabiliser le navire, Sunak n’avait ni la vision ni l’autorité nécessaires pour diriger un parti plus enclin à se battre contre lui-même. À la fin, il avait perdu à la fois le « Mur rouge », les électeurs de la classe ouvrière qui avaient soutenu le parti en 2019 et ses partisans traditionnels, plus libéraux, dans le sud aisé du pays.

Il ne sera pas facile de se remettre d’une telle catastrophe, notamment parce que les 121 députés restants du parti doivent encore décider s’ils veulent être le parti nationaliste anglais issu du Brexit ou s’ils veulent reconstruire la large coalition qui l’a longtemps maintenu au pouvoir. Avant même que le parti populiste de Farage n’ait obtenu 14 % des voix et cinq sièges à la Chambre des communes, les détracteurs de Sunak dans la droite conservatrice l’accusaient d’un excès de modération. Le Brexit, affirment-ils encore contre toute évidence, pourrait être un succès. L’erreur de Sunak a été de ne pas poursuivre en quittant la Convention européenne des droits de l’homme ou en menant des guerres culturelles contre les soi-disant élites libérales. Tout indique qu’une longue guerre civile nous attend.


Toute en face Tout cela laisse à Starmer toute liberté. Le tumulte des démocraties occidentales rend dangereux de se projeter dans l’avenir avec beaucoup de certitude – il n’y a pas si longtemps, Emmanuel Macron était salué comme le nouveau Roi Soleil de la France – mais selon toute estimation traditionnelle, la majorité du Premier ministre lui donnerait la possibilité de briguer un deuxième, voire peut-être un troisième mandat. Ce n’est pas un hasard si les hauts responsables du Parti travailliste parlent d’une « décennie de renouveau ». Ils comprennent qu’une majorité imprenable pour un seul parlement ne suffira pas à réparer une économie gravement affaiblie ni à réparer le déclin des services publics après 14 années de gouvernement conservateur.

[1945:ClémentAttlee

Violet et Clement Attlee saluent en guise de célébration

Le parti travailliste a remporté une majorité de 145 sièges grâce au plan d’Attlee visant à reconstruire la Grande-Bretagne après la Seconde Guerre mondiale, notamment en créant le NHS.

Starmer, avocat de profession et modéré de tempérament, a toujours fait preuve de prudence. Il était compréhensible qu’il joue la carte de la sécurité après le traumatisme du virage à gauche du parti sous la direction de Jeremy Corbyn. Mais l’ampleur de sa majorité comporte ses propres problèmes. De nombreux membres de son parti réclameront une plus grande ambition. Si le pays a pris conscience que le Brexit était un acte d’autodestruction flagrant, ils se demanderont pourquoi le Premier ministre s’oppose si fermement à la reconstruction des ponts avec les principaux partenaires économiques de la Grande-Bretagne.

La nation attendra aussi avec impatience les changements promis – des listes d’attente plus courtes pour les services de santé, une stratégie efficace pour contrôler le nombre de migrants qui traversent la Manche en « petites embarcations », davantage de logements neufs. Le parti réformiste a reçu la plupart de ses soutiens des conservateurs mécontents. Mais les inquiétudes qui alimentent le populisme de Farage parmi les électeurs laissés pour compte sont également vivement ressenties par ceux qui ont soutenu le parti travailliste. Les conservateurs ont été écrasés, mais le soutien au nouveau gouvernement est bien plus faible que large. Starmer sera conscient qu’il a remporté près des deux tiers des sièges au parlement avec seulement un peu plus d’un tiers des voix.

Le rétablissement de la compétence et de l’intégrité dans les affaires publiques sera d’une grande aide. Il en sera de même pour la normalisation des relations de la Grande-Bretagne avec ses voisins européens et pour le renouveau de sa réputation à Washington. La réussite économique repose sur la confiance. Pour tenir sa promesse d’une croissance plus rapide, le gouvernement aura besoin de nouveaux investissements privés. Les investisseurs, nationaux et étrangers, recherchent avant tout la prévisibilité. Ces éléments, cependant, prennent du temps à porter leurs fruits, tout comme les changements réglementaires indispensables pour alléger la charge pesant sur les entreprises.

1983 : Margaret Thatcher

Margaret Thatcher salue depuis la fenêtre du siège du parti conservateur après sa victoire

Forte de sa victoire l’année précédente dans la guerre des Malouines, Thatcher remporte sa deuxième élection avec une majorité de 144 sièges

Il est beaucoup moins évident de savoir comment Starmer conciliera son approche de l’endettement public et de la dette avec les pressions intenses sur les fonds publics et son manifeste promettant de ne pas augmenter les principaux taux d’imposition. Les demandes de fonds supplémentaires viendront de toutes parts – le NHS et les services sociaux, le logement, la police et le système de justice pénale, la défense, le contrôle de l’immigration et la volonté d’atteindre le zéro net en tête de liste. Quelque chose, comme on le dit dans les couloirs du Trésor, devra céder.


Les perspectives Les choses ne sont pas si mauvaises que ça. L’économie a probablement chuté aussi bas que possible, la Banque d’Angleterre a maîtrisé l’inflation et la Grande-Bretagne ressemble désormais à un îlot de stabilité politique au milieu du tumulte qui règne dans certaines parties de l’Europe. En fin de compte, le succès ou l’échec de la nouvelle modération dépendra du caractère du Premier ministre. Starmer entre à Downing Street chargé du capital politique qui accompagne la maîtrise totale de la Chambre des communes. Un instinct naturel de prudence pourrait bien l’encourager à le thésauriser. Il n’y parviendra que s’il est prêt à l’investir.

Si Attlee a réussi à s’imposer dans l’histoire, c’est parce que l’État-providence est devenu un élément permanent et, dans le cas du NHS, sacré de l’économie politique britannique. La redéfinition des frontières de l’État par Thatcher a également survécu aux vicissitudes des élections suivantes. De son côté, Blair a convaincu son parti et le pays que l’économie de marché et la justice sociale ne devaient pas nécessairement s’opposer en permanence.

1997 : Tony Blair

Cherie et Tony Blair saluent leurs sympathisants après la victoire du Parti travailliste en 1997

Le leader le plus efficace du Parti travailliste a remporté la première de ses trois victoires électorales avec une majorité de 179 voix, mettant fin à 18 ans de gouvernement conservateur

L’histoire pourrait bien juger le mandat de Starmer à l’aune de sa capacité à reconstruire ce que les conservateurs ont fait de leur mieux pour détruire ces dernières années : l’intégrité dans la vie publique, le respect de l’État de droit, la confiance dans les institutions de la nation et le respect pour la Grande-Bretagne à l’étranger.

Le succès ou l’échec politique de son gouvernement dépendra de sa capacité à trouver un équilibre entre deux choses : d’une part, les demandes pressantes des électeurs pour des services publics décents et bien financés qui élargissent l’éventail des opportunités au-delà des grandes villes du pays, jusqu’aux villes de province isolées ; et, d’autre part, des limites strictes aux emprunts publics et une réticence ancrée de l’électorat à payer des impôts plus élevés.

Relever ce dernier défi n’a guère l’allure de ce que les Français appelleraient un grand projetStarmer n’est pas ce genre d’homme politique, mais comment faire autrement pour inverser la tendance du populisme ?