La Grande-Bretagne a besoin d’un nouveau départ

La Grande-Bretagne a besoin d’un nouveau départ

Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest

À deux reprises au cours du dernier demi-siècle, lors du basculement entre les conservateurs de Margaret Thatcher en 1979 et le New Labour de Tony Blair en 1997, les élections ont apporté un changement radical dans la politique britannique. Aujourd’hui, le pays est à l’aube d’un autre changement capital. Les électeurs semblent avoir décidé qu’après 14 années souvent turbulentes au pouvoir avec cinq premiers ministres, le temps du parti conservateur était écoulé. Il ne peut sûrement y avoir d’autre conclusion.

Aucun parti au pouvoir depuis si longtemps ne peut échapper à des comptes, et depuis au moins 1979, aucun gouvernement n’a laissé les affaires nationales dans un état aussi désespéré. La croissance de l’économie et les salaires réels depuis 2010 sont bien en deçà de la tendance historique depuis la guerre. Le fardeau fiscal est proche d’un record d’après 1945, la dette publique étant à son plus haut niveau par rapport à la production depuis 60 ans. Pourtant, les services publics s’effondrent. Les défenses britanniques sont épuisées.

Les conservateurs peuvent pointer du doigt les chocs externes : les conséquences de la crise financière et de la grande récession ; une pandémie mondiale et l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine. Cependant, de nombreux dégâts ont été auto-infligés. L’austérité prolongée a affaibli le domaine public. Liz Truss, en tant que première ministre en 2022, a provoqué par négligence une crise du marché. Le Brexit, le projet déterminant de cette époque conservatrice, s’est révélé être un acte d’automutilation économique grave.

Au cours du processus fiévreux de retrait de l’UE, le gouvernement de Boris Johnson a joué avec l’État de droit, sapant le respect du public pour la politique et les institutions. La position de la Grande-Bretagne était diminuée aux yeux de ses alliés. Rishi Sunak a pris des mesures pour redresser le navire de l’État ; Jeremy Hunt a été un chancelier sérieux. Mais le Premier ministre ne semble pas, même aujourd’hui, maître d’un parti embourbé dans les querelles et les sordides. Trop souvent depuis 2010, le parti conservateur a donné la priorité à la gestion de sa politique partisane conflictuelle plutôt qu’à une saine gouvernance de la Grande-Bretagne.

Le Financial Times n’a pas d’allégeance politique fixe. Nous croyons en la démocratie libérale, au libre-échange et à l’entreprise privée, ainsi qu’à une Grande-Bretagne ouverte et tournée vers l’extérieur. C’est ce qui nous a souvent rapprochés des conservateurs britanniques. Mais cette génération de conservateurs a gâché sa réputation de parti des affaires et sa prétention à être le parti naturel du gouvernement. Le parti a besoin d’un passage dans l’opposition pour résoudre ses divergences internes. Nous ne voudrions cependant pas voir les conservateurs si démantelés qu’ils soient incapables de remplir le rôle d’opposition viable qui est essentiel à la politique britannique.

Le parti travailliste de Sir Keir Starmer est aujourd’hui mieux placé pour assurer le leadership dont le pays a besoin. Il y a cinq ans, sous la direction de Jeremy Corbyn, un homme d’extrême gauche, l’idée aurait semblé fantaisiste. Starmer a transformé ce qui était un groupe désorganisé, aspirant à l’interventionnisme raté des années 1970, en un parti de gouvernement crédible. Les conservateurs et les travaillistes, infectés par différentes tendances populistes, ont tous deux déserté le centre en 2019. C’est le parti travailliste qui a basculé vers ce centre.

Le FT reste préoccupé par les instincts interventionnistes et la ferveur réglementaire des travaillistes. Sa sympathie historique pour les syndicats doit être mise en balance avec les intérêts des entreprises et du grand public. Son zèle compréhensible à se démarquer du corbynisme et son passé de taxation et de dépenses l’ont contraint à un excès de prudence. Comme pour les conservateurs, leurs hypothèses budgétaires irréalistes l’obligeront à avoir du mal à financer et à investir dans un NHS et d’autres services publics en panne. Sur de nombreuses questions intérieures, les réponses du Labour sont insuffisantes. Son manifeste bricole trop souvent sur les bords.

Si les défis spécifiques à la Grande-Bretagne sont particulièrement difficiles, un nouveau gouvernement prendra ses fonctions à un moment de grands bouleversements, alors que l’ordre international d’après-guerre est en difficulté. Il devra faire face aux mêmes missions que d’autres grandes économies : lutter contre le changement climatique et maîtriser l’intelligence artificielle, faire face à une Chine en pleine ascension, à une Russie révisionniste et, peut-être, à une deuxième présidence Trump aux États-Unis.

Le parti travailliste a pourtant des idées positives, et Starmer et son ministre des Finances de l’ombre ont travaillé dur pour nouer le dialogue avec les entreprises et la City de Londres et regagner leur confiance. Une approche moins idéologique du gouvernement est la bienvenue. Le parti a à juste titre placé la relance de la croissance au cœur de son programme. La stabilité, la prévisibilité et la compétence qu’il promet font cruellement défaut à la gouvernance britannique depuis des années. Ce sont des ingrédients nécessaires pour attirer les investissements.

Les promesses de réformer le système de planification et de déléguer davantage de pouvoirs aux régions ciblent d’importantes contraintes sur la croissance et la capacité à construire les logements et les infrastructures dont l’économie a besoin. L’engagement des conservateurs à lutter contre le changement climatique et à investir dans les opportunités offertes par l’énergie verte contraste fortement avec les efforts des conservateurs pour transformer la transition verte en une question de division.

Le plus grand danger est que la stratégie de croissance du parti travailliste se révèle insuffisante – et il est regrettable que sa réticence à parler de la reconstruction des relations commerciales avec l’UE ferme une autre voie pour stimuler l’économie. Il pourrait bientôt devoir choisir entre une réduction drastique des dépenses publiques, une modification de ses règles budgétaires ou un retrait du levier fiscal, selon l’Institute for Fiscal Studies. prévient que les engagements en faveur d’une augmentation des dépenses réelles en matière de santé, d’éducation et de défense impliqueraient des coupes dans d’autres services publics totalisant 9 milliards de livres sterling par an d’ici 2028. Bien qu’il se proclame parti de la création de richesse, un gouvernement travailliste pourrait bien finir par cibler les créateurs de richesse.

Toutefois, peu d’options politiques sont idéales. La Grande-Bretagne doit choisir entre un parti conservateur polarisant qui a limité son attrait à un segment de plus en plus restreint de la population, et un parti travailliste qui semble vouloir gouverner pour l’ensemble du pays. Les risques liés au maintien des dirigeants en place épuisés sont supérieurs à ceux liés à la mise en place d’un nouveau gouvernement. Une grande partie du pays aspire à un nouveau départ. Les travailleurs devraient avoir la possibilité de le fournir.