Le grand pari de la géoingénierie

Le grand pari de la géoingénierie

Restez informé avec des mises à jour gratuites

L’écrivain est un commentateur scientifique

Au milieu de la hausse des températures mondiales et des vagues de chaleur généralisées, des nuages ​​d’orage métaphoriques se rassemblent. Le mois dernier, un conseil municipal de Californie a voté à l’unanimité l’arrêt d’une expérimentation sur une technologie potentielle de régulation du climat.

L’essai, que des chercheurs universitaires avaient déjà commencé, consistait à pulvériser des particules de sel marin dans les nuages ​​​​au-dessus de la baie de San Francisco. L’expérience visait à tester si le fait de rendre les nuages ​​plus brillants pourrait refléter davantage de lumière solaire vers l’espace et ainsi refroidir le climat local. La répression du conseil municipal d’Alameda fait suite à l’abandon, plus tôt cette année, d’un projet de l’Université Harvard visant à libérer des particules de soufre dans la stratosphère au-dessus de la Suède.

Il y a de bonnes raisons pour lesquelles des expériences de géo-ingénierie comme celles-ci suscitent des inquiétudes : le climat est complexe et il pourrait y avoir des conséquences inattendues ; la perspective de solutions rapides et sales détourne l’attention de la réduction des émissions ; l’opinion publique est rarement courtisée ; la gouvernance et la responsabilité semblent opaques.

Mais l’absence d’expériences n’est pas non plus sans conséquence, compte tenu de la trajectoire claire du changement climatique et de la perspective réelle de dépassement du seuil de 1,5°C/2°C fixé par l’Accord de Paris. Selon le projet de recherche World Weather Attribution, les températures actuelles sont déjà liées à des vagues de chaleur plus intenses à l’échelle mondiale, avec des pertes correspondantes en termes de vies humaines, de santé, de récoltes, de productivité et d’éducation. Si le monde n’est pas prêt à réduire ses émissions ni à recueillir des données sur les interventions climatiques, alors la seule conclusion rationnelle est que nous sommes dans le déni d’un avenir étouffant.

Le projet Marine Cloud Brightening a été coordonné par l’Université de Washington et le principe était simple : les nuages ​​contenant moins de grosses particules ont tendance à être moins réfléchissants que les nuages ​​contenant des concentrations plus élevées de particules fines. En conséquence, le plan impliquait de pulvériser de fines particules de sel marin dans les nuages ​​depuis l’USS Hornet, un porte-avions désaffecté, et d’essayer de mesurer l’effet de refroidissement.

Le conseil municipal a exprimé des inquiétudes justifiées : l’équipe de recherche n’avait pas obtenu d’autorisation préalable ; la transparence et la responsabilité ont été jugées insuffisantes. Des groupes de la société civile ont averti que le sel pourrait pleuvoir de manière imprévisible, menaçant les écosystèmes, et que le retrait de grandes quantités d’eau de mer pourrait nuire à la vie marine, avec des effets en cascade sur les chaînes alimentaires, la pêche et les communautés.

Et bien sûr, personne ne savait si cela fonctionnerait. La semaine dernière, la Scripps Institution of Oceanography de San Diego a publié une étude de modélisation suggérant que l’éclaircissement des nuages ​​pourrait fonctionner à court terme mais se retourner contre lui à long terme, augmentant finalement le stress thermique.

Il s’agit là d’un exemple de « gestion du rayonnement solaire », une approche qui comprend des projets tels que la peinture des toits en blanc et des projets à grande échelle visant à injecter des sulfates dans la stratosphère pour imiter le refroidissement global provoqué par les éruptions volcaniques. Les financements de ces projets suscitent également des soupçons : certains partisans de la géo-ingénierie ont des fortunes qui peuvent être attribuées en partie à des investissements dans les combustibles fossiles.

Une chose est sûre : les solutions climatiques ne peuvent se substituer à la réduction des émissions. Mais nous restons dans une situation difficile : les émissions ne diminuent pas et l’atmosphère continue de se réchauffer. C’est pourquoi Pascal Lamy, président de la Commission sur le dépassement climatique, estime que les gouvernements devraient « ouvrir la boîte » en matière de gestion du rayonnement solaire.

Cela ne signifie pas défendre l’ingénierie climatique ou l’utiliser à l’échelle mondiale. Remplir la stratosphère de sulfates pourrait être catastrophique : les tests équivaut à un déploiement, comportant le risque d’un réchauffement soudain lorsque les particules se dissipent.

Mais nous avons le devoir d’au moins pense sur la géo-ingénierie, y compris à l’échelle régionale, et pour mettre en place un cadre de gouvernance – ainsi que pour se préparer à la possibilité qu’une nation, ou un individu zélé, puisse déployer secrètement la technologie pour ses propres intérêts.

Un tel scénario, qui comporte le risque de retombées non quantifiées dans les territoires voisins, relève des cauchemars géopolitiques. L’année dernière, la National Oceanic and Atmospheric Administration des États-Unis a lancé le projet Sabre visant à caractériser les particules dans la stratosphère. Cela éclairera tous les futurs efforts de géo-ingénierie – et devrait détecter les signes de déploiement malveillant.

En revanche, l’idée d’une expérience à petite échelle, bien surveillée et contrôlée, dont les résultats sont partagés ouvertement, mondialement et équitablement, présente certains avantages. Nous devons surtout savoir si la géo-ingénierie est un raté, un dernier recours qui devrait être retiré de la table. Cela semblerait être une stratégie utile étant donné l’impasse actuelle.