Les dissidences de Sonia Sotomayor à la Cour suprême expriment les frustrations des libéraux

Les dissidences de Sonia Sotomayor à la Cour suprême expriment les frustrations des libéraux

Lors de son audition de confirmation devant le Sénat américain en 2009, Sonia Sotomayor avait déclaré que le président « ne peut pas agir en violation de la Constitution. Personne n’est au-dessus de la loi ».

À l’époque, elle répondait à une question sur l’application par l’ancien président George W. Bush d’une loi interdisant la torture. Aujourd’hui, 15 ans plus tard, Sotomayor a de nouveau soulevé ce principe en tant que juge à la Cour suprême, en dissident d’un avis qui accordait à Donald Trump une large immunité contre les poursuites pénales pour ses actes « officiels » en tant que président.

« Dans chaque exercice du pouvoir officiel, le président est désormais un roi au-dessus de la loi », a-t-elle écrit.

Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de la manière dont Sotomayor, souvent rejointe par ses deux collègues libéraux sur le banc, a riposté avec force et exprimé ses frustrations à l’égard de la majorité conservatrice de la Cour, dont les décisions ont remodelé le gouvernement et la société américains, de l’immunité présidentielle à l’avortement en passant par les pouvoirs des régulateurs et la politique sur les armes à feu.

Sotomayor est un pilier de l’aile gauche de la Cour suprême depuis qu’elle a rejoint la magistrature. Elle est devenue la juge libérale la plus ancienne après le départ à la retraite de Stephen Breyer en 2022, devenant ainsi la porte-étendard la plus vigoureuse des opinions libérales de la Cour alors que celle-ci s’occupe d’affaires de plus en plus polarisantes.

« Elle est désormais la personnalité la plus forte » du camp libéral, a déclaré Barbara Perry, spécialiste de la Cour suprême et de la présidence à l’Université de Virginie. « Elle a atteint ce niveau… (et pris) le titre de « grande dissidente » », à l’instar de ses prédécesseurs tels que John Marshall Harlan, un ancien propriétaire d’esclaves qui a ensuite défendu les droits civiques des groupes minoritaires, principalement par le biais des dissidences qu’il a écrites alors qu’il siégeait à la Cour.

Sotomayor, première membre latino de la Cour suprême, a été élevée par sa mère portoricaine célibataire dans un HLM du Bronx. Elle a obtenu des bourses d’études à l’Université de Princeton et à la faculté de droit de Yale avant de commencer une carrière juridique en tant que procureure au bureau du procureur de Manhattan.

En 1991, le républicain George H.W. Bush la nomme juge à la Cour suprême du district sud de New York. Le démocrate Bill Clinton la nomme juge d’appel et lorsque le juge de la Cour suprême David Souter prend sa retraite, Barack Obama nomme Sotomayor pour le remplacer.

Depuis que Sotomayor a rejoint la Cour suprême, l’équilibre des pouvoirs a changé. Dans les années 2010, la majorité était souvent partagée à 5 contre 4 en faveur des libéraux, en tenant compte du vote décisif d’Anthony Kennedy. Mais les trois nominations de Donald Trump à la Cour suprême ont consolidé une majorité conservatrice de six juges, renforçant ses membres les plus fidèles, Clarence Thomas et Samuel Alito.

À mesure que le pouvoir des conservateurs s’est accru, ils ont également rendu certaines des décisions les plus spectaculaires de la Cour ces dernières années, notamment l’annulation en 2022 de l’arrêt Roe vs Wade, qui avait consacré le droit constitutionnel à l’avortement pendant près de 50 ans. Dans bon nombre de ces cas, les divisions idéologiques dans les décisions de la Cour ont ouvert la voie à des accusations de partisanerie.

Sotomayor a divergé d’opinions très médiatisées, notamment en ce qui concerne le maintien de l’interdiction faite aux sans-abri de dormir en public et la limitation de la prise en compte de la race dans les admissions dans les universités. Ses écrits se distinguent par leurs critiques acerbes et leurs formulations cinglantes. « On peut certainement voir… la force idéologique de la juge Sotomayor se révéler dans ces dissidences », a déclaré Perry.

Elle a également occupé une place de choix lors des plaidoiries. En évoquant l’affaire qui a finalement débouché sur l’annulation de l’arrêt Roe, elle s’est demandée à haute voix si la Cour pourrait « survivre à la puanteur… de la perception publique selon laquelle la constitution et sa lecture ne sont que des actes politiques ».

Et comme d’autres juges ce trimestre, elle a de temps à autre donné une importance supplémentaire à ses opinions dissidentes en les lisant depuis le banc – une pratique en renouveau qui cherche à attirer l’attention du public sur les décisions à enjeux élevés.

Elle n’a pas mâché ses mots dans ses écrits. Une décision d’annuler l’interdiction des « bump stocks », un dispositif permettant d’augmenter la puissance de feu des fusils, aurait des « conséquences mortelles », a-t-elle écrit. Dans son opposition à l’affaire des sans-abri, elle a déclaré : « Le sommeil est une nécessité biologique, pas un crime. »

La dissidence de Sotomayor dans l’affaire de l’immunité présidentielle a peut-être été la plus virulente de son mandat. Elle a dressé un sombre tableau de la façon dont cette décision pourrait permettre à un président de diriger en toute impunité. « Ordonner à la Navy Seal Team 6 d’assassiner un rival politique ? Immunisé. Organiser un coup d’État militaire pour conserver le pouvoir ? Immunisé. Accepter un pot-de-vin en échange d’une grâce ? Immunisé. Immunisé, immunisé, immunisé. »

Sa dernière phrase – « Par crainte pour notre démocratie, je dissidente » – rompt avec la conclusion habituelle : « Je dissidente respectueusement ». Cela a attiré l’attention du président américain Joe Biden, qui a cité Sotomayor quelques heures après le jugement, en disant : « Le peuple américain devrait donc être en désaccord ».

« Il n’est pas surprenant qu’à l’heure où les juges de droite sapent la démocratie, l’État de droit et l’État administratif moderne, les juges qui ne signent pas ce projet commencent à tirer la sonnette d’alarme sur un ton encore plus alarmiste », a déclaré Michael Klarman, professeur à la Harvard Law School.

Sotomayor, 70 ans, se démarque alors qu’elle fait face aux appels de certains militants démocrates à démissionner afin de permettre à Biden de nommer un juge plus jeune qui pourrait solidifier l’aile libérale face à une supermajorité conservatrice, dont la moitié n’a pas encore 60 ans.

Les appels à sa retraite sont symptomatiques de l’inquiétude des démocrates quant aux chances d’une victoire de Biden aux élections générales de novembre 2024, d’une revanche contre Trump, et de conserver le Sénat, chargé de confirmer les nominations à la Cour suprême.

D’autres membres de l’aile libérale ont accru leur acuité rhétorique tandis que les conservateurs ont fait valoir leur pouvoir dans des décisions qui ont limité l’utilisation par la Securities and Exchange Commission de ses propres tribunaux internes et ont allongé le délai de prescription pour contester les réglementations, entre autres.

La juge Elena Kagan a rédigé l’opinion dissidente concernant une décision annulant Chevron vs Natural Resources Defense Council, une doctrine juridique vieille de plusieurs décennies qui a donné au pouvoir judiciaire plus de pouvoir pour déterminer comment les agences fédérales doivent interpréter les règles et les lois ambiguës rédigées par le Congrès.

« Une règle d’humilité judiciaire cède la place à une règle d’orgueil judiciaire… Ces dernières années, cette Cour s’est trop souvent approprié l’autorité de décision que le Congrès avait attribuée à des agences », a écrit Kagan.

Toutes les décisions n’étaient pas divisées selon des lignes idéologiques. Les juges conservateurs Amy Coney Barrett et Brett Kavanaugh ont parfois rejoint leurs collègues libéraux dans leur dissidence. Par exemple, Coney Barrett a rédigé la dissidence dans une affaire qui limitait le recours à une accusation d’obstruction figurant dans des centaines de poursuites contre les émeutiers qui ont pris d’assaut le Capitole américain le 6 janvier 2021.

Elle a également rédigé une opinion concordante dans l’affaire de l’immunité présidentielle qui remettait en cause l’idée selon laquelle les actes « officiels » protégés ne peuvent pas être présentés comme preuve dans une poursuite pénale contre un président pour une activité privée.

« Je vois une tendance à l’indépendance pragmatique qui ne penche pas tellement vers le libéralisme, mais qui est plus pragmatique dans sa pensée conservatrice que les vues plus idéologiques et philosophiques d’un Alito ou d’un Thomas ou peut-être même d’un (Neil) Gorsuch », a déclaré Perry.

La Cour suprême devrait entendre d’autres affaires brûlantes au cours du prochain trimestre, à partir d’octobre, notamment un appel contre une loi du Texas qui exige la vérification de l’âge sur les sites Web pornographiques.

Plus tôt cette année, Sotomayor a déclaré à l’université qu’elle vivait « dans la frustration » face à une majorité conservatrice. « Il y a des jours où je suis venue à mon bureau après l’annonce d’une affaire, j’ai fermé ma porte et j’ai pleuré… Et il y en aura probablement d’autres », a-t-elle déclaré.

D’autres affaires controversées sont inévitables devant la justice. Mais Sotomayor n’a pas laissé entendre publiquement qu’elle était prête à démissionner. « Il faut verser des larmes, puis les essuyer et se relever et se battre à nouveau », a-t-elle déclaré.