Rapport de la RBI sur la stabilité financière : les banques sont-elles exposées à un risque élevé de faillite des NBFC ?

Rapport de la RBI sur la stabilité financière : les banques sont-elles exposées à un risque élevé de faillite des NBFC ?

Les sociétés financières non bancaires (SFNB) sont connues pour cibler des segments de prêts de niche et pour élaborer des modèles commerciaux autour de ceux-ci. Les investisseurs boursiers apprécient cette approche et, en tant que secteur, les SFNB bénéficient souvent d’une valorisation (prix de l’action par rapport à la valeur comptable) plus élevée que les banques traditionnelles.

Bien qu’il existe un risque du côté des actifs ou des prêts du bilan en raison de la concentration des portefeuilles, tels que les prêts sur l’or, les prêts axés sur les infrastructures ou les microcrédits, il existe un risque égal du côté du passif ou du financement du bilan.

Ce risque est devenu évident début mars 2023, lorsque pas moins de quatre banques américaines de taille moyenne, dont la Silicon Valley Bank (SVB) et la Signature Bank, ont fait faillite, de nombreux déposants ayant retiré leurs fonds en succession rapide. Ces banques avaient placé leurs fonds sur des échéances à long terme pour obtenir des taux d’intérêt plus élevés, ce qui a conduit à une crise qui est apparue uniquement du côté du passif.

La RBI s’inquiète désormais de l’accumulation des risques du côté du passif, en particulier dans le secteur des NBFC, qui constitue plus d’un cinquième du secteur bancaire. Les faillites passées de grandes NBFC comme IL&FS, SREI Infra et Dewan Housing montrent que les risques peuvent surgir de n’importe où (actifs ou passifs) et menacer la stabilité financière de l’ensemble du système. Le sauvetage de ces grandes institutions a également un coût.

Selon le dernier rapport sur la stabilité financière de la RBI, les NBFC étaient les plus grands emprunteurs nets de fonds du système financier, avec des dettes brutes de Rs 16,58 lakh crore et des créances brutes de Rs 1,61 lakh crore à fin mars 2024. “Une rupture de leurs dettes brutes révèlent que l’essentiel des fonds provenait des SCB, suivis des AMC-MF et des compagnies d’assurance”, indique le rapport.

Le choix des instruments de financement des NBFC montre une dépendance continue aux fonds à long terme. Le financement des NBFC comprend des prêts à long terme fournis par des banques et des fonds d’investissement alternatifs (FIA), des dettes à long terme fournies par des compagnies d’assurance et des fonds communs de placement (AMC-MF), ainsi que des billets de trésorerie (CP), qui sont principalement souscrits par des banques et des fonds communs de placement.

La part des banques dans le mix de financement des NBFC est passée de 47,5 % en décembre 2018 à 55,1 % en mars 2024. De même, les fonds à long terme fournis par les banques et les FIA sont passés de 40,7 % à 45,9 % au cours de la même période.

Étant donné que les NBFC et les sociétés de financement du logement (HFC) comptent parmi les plus grands emprunteurs de fonds du système financier, avec une part substantielle de financement provenant des banques, la faillite d’une NBFC ou d’une HFC pourrait agir comme un choc de solvabilité pour leurs prêteurs et se propager par contagion.

“D’ici fin mars 2024, l’échec hypothétique de la NBFC, dotée de la capacité maximale à causer des pertes de solvabilité au système bancaire, aurait fait perdre 2,29 pour cent (2,72 pour cent en septembre 2023) du total des fonds propres de première catégorie de ce dernier, mais il n’entraînerait la faillite d’aucune banque”, déclare la RBI.

“De même, la défaillance hypothétique du HFC, doté de la capacité maximale à causer des pertes de solvabilité au système bancaire, aurait fait perdre 3,87 pour cent (4,34 pour cent en septembre 2023) du total des fonds propres de première catégorie de ce dernier, mais sans la défaillance d’aucun système bancaire. banque”, déclare la RBI.