Un tribunal de Londres jugera de la bonne foi du financier du Vatican condamné

Un tribunal de Londres jugera de la bonne foi du financier du Vatican condamné

Débloquez gratuitement Editor’s Digest

Le Vatican est poursuivi devant la Haute Cour de Londres par un financier qui affirme avoir été injustement condamné par le Saint-Siège pour une transaction immobilière au Royaume-Uni sur laquelle il a perdu plus de 100 millions de livres sterling.

Les avocats de Raffaele Mincione ont affirmé mercredi que les autorités du Vatican avaient formulé des allégations « incohérentes et confuses » contre l’homme d’affaires, qui a été reconnu coupable de détournement de fonds et de blanchiment d’argent par le tribunal de l’État du Vatican et condamné à cinq ans et demi de prison pour son rôle. dans la transaction malheureuse. Cependant, Mincione n’a jamais purgé de peine de prison et est basé à Londres.

Dans le but de blanchir son nom, Mincione demande au tribunal de Londres de déclarer qu’il a agi « de bonne foi » dans ses relations avec le Vatican. L’affaire – qui devrait comprendre le témoignage de l’archevêque Edgar Peña Parra, l’un des plus hauts dirigeants du Vatican à l’époque de l’accord immobilier controversé – examinera les poursuites engagées contre Mincione par le tribunal du Saint-Siège dans le cadre d’une procédure critiquée depuis comme étant mystérieuse et injuste.

Le procès civil en Angleterre découle d’un investissement réalisé par le Saint-Siège dans un ancien entrepôt Harrods à Chelsea, l’un des quartiers les plus riches de Londres. Le Vatican a perdu plus de 100 millions de livres sterling en 2022 en vendant la propriété au groupe de capital-investissement Bain Capital.

Le Saint-Siège a dépensé plus de 350 millions d’euros pour acquérir la propriété entre 2014 et 2018, et cette perte a conduit à une vaste révision de la manière dont l’Église catholique gère ses finances.

Mincione était l’un des sept accusés – dont l’un des anciens responsables les plus puissants du Vatican, le cardinal Giovanni Angelo Becciu – condamnés en décembre par le tribunal du Vatican dans cette affaire historique pour leur rôle dans l’accord immobilier controversé.

Ce procès très médiatisé, considéré comme faisant partie de la tentative du pape François de nettoyer les finances notoirement entachées de scandales de l’Église, a été surnommé par les médias italiens le « procès du siècle du Vatican », car c’était la première fois qu’un haut responsable de l’Église, ou ses conseillers financiers, étaient traduits en justice pour des actes répréhensibles présumés.

Bien qu’un ancien procureur italien très respecté ait présidé le procès en tant que juge en chef, la défense et des juristes indépendants ont remis en question la crédibilité et l’équité des procédures du tribunal du Vatican, qui ont également été marquées par de multiples changements de règles au cours de l’enquête.

Le procès londonien a été initialement déposé en 2020, avant le procès du Vatican et alors que l’enquête sur l’accord était toujours en cours.

Dans ses arguments écrits, l’avocat de Mincione, Charles Samek KC, a déclaré que le Vatican avait formulé une « allégation de complot incohérente et confuse » et que ses affirmations manquaient de « fondement factuel ».

Mincione, qui doit témoigner jeudi, a déjà affirmé que le Vatican était conscient des risques et qu’il avait perdu de l’argent à cause de ses propres mauvaises décisions.

Il a déclaré que la valeur de la propriété avait été justifiée par des auditeurs indépendants et des consultants tiers, et nie tout acte répréhensible.

Défendant le Vatican contre cette réclamation, Charles Hollander KC a déclaré que Mincione considérait la transaction comme un moyen « d’extraire de l’argent » du Vatican.

“Cela impliquait une fraude et des fausses déclarations faites par M. Mincione”, a déclaré Hollander dans ses arguments écrits. « Les événements qui préoccupent le tribunal du Vatican impliquent une corruption, une fraude et un détournement de fonds profondément enracinés sur une période de plusieurs années. »

Il a ajouté que le tribunal du Vatican « a eu l’avantage d’entendre presque toutes les parties concernées. . . parvenir à des conclusions s’étalant sur une longue période sur la base des éléments de preuve dont elle disposait ».

Le Vatican a déjà invoqué le principe de l’immunité souveraine pour éviter de participer à des procédures judiciaires étrangères, notamment des poursuites pour des scandales financiers en Italie dans les années 1980 et des affaires d’abus sexuels sur des enfants dans divers pays ces dernières années.

Le Vatican a publiquement défendu l’intégrité de sa propre procédure judiciaire après le verdict de décembre, insistant sur le fait que l’affaire financière complexe – dans laquelle certains des accusés ont été disculpés de tout ou partie des actes répréhensibles – avait été menée « dans le plein respect des droits des accusés ».